了“意在笔前”的创作思想。更为引人关注的是她提出一个至今有人还弄不清的问题，即“善鉴者不写，善写者不鉴”的观点，说明了书法创作和书法鉴赏有其各自的特点和规律，往往并不能兼而善之，对后人产生了重要影响。她提出的一系列书法美学概念，如“用笔”、“师古”、“执笔”、“骨”、“肉”、“筋”、“墨猪”、“意在笔前”、“意在笔后”、“善鉴”、“善书”等等。这都说明《笔阵图》已具有体系性的高度。(《书法美学资料选注》16—17页)
从今草到狂草
今草是一种在继承章草的基础上，适应隶书向楷、行书体发展趋势和形体上的变化，进一步省减了章草的点画波磔，成为更加自由便略的草体。我国最早的今草大师，是东汉的张芝。他敢于创新，省略章草的繁难之处，在运笔上使用了流利的笔锋，显示出奋逸的力量，打破了章草的常规，从而创造了“今草”这种书法体。今草行笔自然，刚柔相济，疏密相宜，后世将张芝列为“草圣”。“书圣”王羲之也说自己的草书不如张芝。但是如果说“一笔书”只是指单字的笔画相连，是张芝所创造的，尚说得过去，如果说“一笔书”是指字与字之间的相连，即狂草是张芝所创造的，就缺乏足够的根据和基础了。因此书法史上多数人说“一笔书”即狂草是王羲之之子王献之所创是可信的。笔画连绵回绕，文字之间有联缀，书写简约方便，只有在王羲之的传承下，才可能完善和发展起来。唐代张怀璀《书断》载：“(王)献之尝对父云：古之章草，未能宏逸，顿异真体，今穷伪略之理，极草踪之致，不若藁行之间，于往法固殊也，大人宜改体。”更加纵放的“狂草”为“今草”的发展，我想，确立王羲之、王献之为今草发展到狂草的完善者更为科学。王献之曾劝其父“改体”，但其父并未听从，主要还是因为王羲之的精
力还在今草和其他书体的完善中，而最终“改体”落在了自己的肩上，世称“破体”。今草起始于张芝，发展、完善于王羲之;狂草起始于王羲之(在王羲之的十七帖中有二字相连已较为普遍，还出现了三字相连、甚至四字相连的情况，但整体来说还是以字字独立为主)，发展、完善于王献之，张怀瑾在《书断》中说得很清楚：“字之体势，一笔而成，偶有不连，而血脉不断，及其连者，气候通其隔行。惟王子敬明其深诣，故行首之字，往往继前行之末。”为之后的张旭、怀素、米芾等大家的狂草打下了基础。看来这是比较符合书体的发展规律的。
为什么说从今草到狂草是书体发展史上的一次飞跃呢?因为今草主要还是指以独体字为中心的笔画变化，它是为了在隶书出现之后，进一步简便化，逐渐去除剩余的形象因素(隶书的蚕头燕尾和章草的燕尾)而形成的最为纯净、抽象的线条汉字艺术;而狂草却突破了独字体的自在领域.而进入字字相连的章法领域，使书法进入一个让多数人望而却步而又梦寐以求的最为璀璨的书法王国，这样的书法境界千百年来也只有数人而已。
真正意义上的今草奠基者应该是王羲之(张芝的最大成就是章草，是今草的开启者)，因为今草如果没有其他书体，如篆书、隶书和楷书作为基础，真正意义上的今草是不可能形成的，因为它需要笔法的全面运用。张怀瑾在《书议》中有这样一段文字：“然荆山之下，玉石参差，或价贱同于瓦砾，或价贵重于连城，其八分即二王之石也。”《书断》讲道：“蔡邕飞白，得华艳飘荡之极。字之逸越，不复过此二途。迩后羲之、献之，并造其极……”[宋]朱长文《墨池编·十八书体》记载：“龙爪篆者，晋右将军王羲之曾游天台，还至会稽，值风月清照，夕止兰亭，吟咏之末，题柱作一飞字，有龙爪之形焉。遂称龙爪书。其势若龙蹙虎振，拔剑张弩。”这里讲的“龙爪书”是指用篆书体写成的游戏笔墨，王羲之曾自述学书的经历：“余少学卫夫人书，将谓大能;及渡江北游名山.比见李斯、曹喜等书;又之许下，见钟繇、梁鹄书;又之洛下，见蔡邕《石经》，又于从兄洽处，见张昶《华岳碑》，始知学卫夫人书，徒费年月耳。羲之遂改本师，仍于众碑学习焉。”可见王羲
之对篆书、隶书也是非常熟悉的，至于他的行、楷书，我们所能见到的碑帖就说明了一切。书法发展到王羲之可以说达到了尽善尽美的高度，所有的书体都有了，所有的笔法都有了，之后都是在此基础上的发展。书体是书法美的载体，笔法是书法美的创造(硬件)。传为王羲之所作的书论，有《题卫夫人(笔阵图)后》、《书论》、《笔势论十二章并序》、《用笔赋》、《自论书》、《记自云先生书诀》等六篇。此中除《自论书》一篇一般都肯定出自右军之外，其余五篇，不少人都认为非右军所作。但是就整体来看，无论是内容所涉及的深度和广度，还是文辞所
电话
微信
QQ客服
新浪微博